希望媒体的报道能够形成强大的警示效应，让决策者在手握画笔，准备为城市未来绘制美好蓝图时，能小心落笔，谨慎着墨。而更为可靠的自然还是制度的力量，比如，对城市重大发展决策要强化审批把关;要引进更充分的、科学的论证;完善官员政绩评价机制，引导地方决策者决策时，少一些急功近利，多一些长远谋划。

　　《人民日报》近日刊文披露，一些城市在新型城镇化建设中热衷于造“新城”，动辄规划数十平方公里的新区、新城。由于缺乏合理规划，不少“新城”成了“空城”，房地产泡沫蔓延的风险、土地资源浪费的阴影、过分依赖土地财政的隐忧，也渐渐浮现。

　　个别地方新城变“空城”、城镇化“虚热”现象，是近来不少媒体报道的一个热点。一个月前同样这家媒体就报道过，不少地方新城新区建设数量过多、规模过大、标准过高，“造城盛宴”风险大。之前，在今年全国两会上，也曾有代表委员警示，一些地方把城镇化理解为“建广场”、“种房子”，缺乏产业支撑下，造出的只是“空城”。现在看来，代表委员的警示并没有阻止一些地方盲目建新城的脚步。

　　正如专家强调，城镇化是我国今后几十年最大的发展潜力，是推动经济增长的持久动力。城镇化建设的步伐怎么迈、走多快，各地正处于实践摸索之中。从一个来自国家发改委城市和小城镇改革发展中心的调查数字，可以看出各地的急切与热情。在调查的12个省区中，12个省会城市都要建新城，144个地级城市中有133个要建新城。

　　而舆论对“造城盛宴多风险”的警示，是出于对个别地方城镇化建设走样的担心和忧虑，是在表达一种主张：这种只“种房子”而忽视人的城镇化的做法，不是我们想要的城镇化。说到根子上，一些地方推进城镇化建设的急切与热情，应当基于科学发展的理念，应当充分考虑它最终是不是有利于全面改善民生，能不能让当地百姓日子过得更滋润，是不是能够促进当地持续健康发展。

　　局部并不能代替整体。我们在看到一些新城变“空城”的同时，也有必要看看其他地方城镇化建设的成果。除了建新城最成功的上海浦东之外，在不少地方，当地方经济的发展积累了相当实力，投资兴旺，外来人口大量进入，原有城区限制了新兴产业及企业的扩大投资，难以容纳常住人口的生活和工作，这时，拓展城市发展的新空间，在更大的面积上重新划分城市发展的功能，是推进城镇化建设、促进地区发展的理性选择。

　　事实上，在一些地区，新城区一片繁荣，大量人口迅速进入，各项配套设施日趋完备，百姓居住生活条件改善，新老城区形成发展互补，经济寻找到新的增长点，这样的城镇化建设无疑利国利民。

　　只是在“一窝蜂”之下，难免鱼龙混杂。除了3年前媒体报道过“鄂尔多斯50亿建新城如鬼城，清洁工比行人多”之外，媒体对新城变“空城”的报道多是笼统指向，并没点名。那么，那些既成事实的、新城建起却“白天不见人，晚上不亮灯”的地方，估计没谁会主动承认自己决策失误;而那些尚未既成事实，正在筹划建新城的地方，媒体的报道能不能起到一定的警示效用呢?

　　一个地方该不该建新城、建多大规模的新城，一个决策做出，将可能影响千万百姓的生计，涉及数百亿上千亿的资金走向，事关一方未来几十年的兴衰。如果决策得当，新城建设为城市发展赢得了更大的空间，提升了百姓福祉，促进了当地发展，自然是皆大欢喜;如果决策失误，大量资金虚掷、浪费，大面积土地荒芜，地方债务压力加大，民生改善受到遏制，民间投资受到打击，代价无疑十分沉重。

　　因此，我们希望媒体的报道能够形成强大的警示效应，让决策者在手握画笔，准备为城市未来绘制美好蓝图时，能小心落笔，谨慎着墨。而更为可靠的自然还是制度的力量，比如，对城市重大发展决策要强化审批把关;要引进更充分的、科学的论证;完善官员政绩评价机制，引导地方决策者在决策时，少一些急功近利，多一些长远谋划，少一些追求眼前GDP的冲动，多一些责任担当。

　　评论员 刘文宁