发展党内民主，有一些重要问题需要进一步探索。关于民主集中制问题。民主属于政治范畴，民主集中制属于组织范畴。换言之，民主反映的是政治统治状态、政治统治规律，而民主集中制反映的是政治管理规律。邓小平1992年7月在审阅党的十四大报告稿时说：“民主集中制我们讲得太少。这个制度是最便利的制度，最合理的制度，是我们的根本制度。……我们总有一天要找机会把这个问题表述清楚。”邓小平讲的“机会”属于宏观大局、时机的把握问题，这里不作探讨。所谓“便利”、“合理”，应理解为政治管理的意义。党章对于民主集中制作了六条规定，大多属于组织范畴，但也反映了政治生活状态，说明两个不同范畴实践中有交叉之处。但更重要的是，党章关于民主集中制的规定，在执行中往往呈现出一定的弹性，一般依赖于各层级“一把手”的素质和自觉性。“一把手”民主素质高，领导班子整体民主氛围就浓，反之，民主氛围就比较差。各地情况不一，软弱涣散者有之，个人独断专行者亦有之。但归根结底，还是由于权力过于集中，导致民主集中制的实施效果依领导者的素质而定。因此，民主集中制的执行，还需要从党内领导体制方面着手解决，真正发挥党的代表大会作为各级权力机关的作用，并使这种作用常态化、制度化。

　　关于党内民主决策问题。在党员社会身份复杂化的时代，参与民主决策，对于调动党员积极性，增强党员主体感，具有重要作用。因此，需要继承和发展列宁的思想，重要的战略目标，全体党员自愿参与讨论，党的代表大会表决通过。常规性工作类决策和突发事件相关决策，党委会决定。提倡借鉴人大开门立法和政府听证咨询等形式，扩大党员对党内决策和党内事务的参与度。

　　关于党内选举制度。1980年代以来，党内选举的改革始终围绕着差额、提名方式、投票程序展开。这些改革都是必要的。但是，如果单纯强调差额比例，竞争力度不强，那么，即使是扩大差额比例，也能够通过各种“潜规则”使之流于形式。真正的民主选举不在于差额多少，而在于能否让真正具有竞争实力的优秀人才介入到竞争过程中来。党组织可以通过候选人资格界定、选举规则科学公正公开、监管到位，来保证真正优秀的人才能够成为候选人，又可使竞争规范有序。邓小平所期待的充满活力的用人机制，是靠竞争和能上能下等制度促成的。同时需要指出的是，目前党内选举作为一种制度体系尚未健全，与选举配套的党内职务任期、质询、罢免等制度，只有少数地方在进行探索，还需要有相应的宏观制度环境作支撑。

　　关于鼓励地方和基层进行党内民主制度创新问题。对于确有推广价值的经验予以及时总结、提炼、推广，把自下而上的实践创新与自上而下的指导结合起来，共同促成良好的党内民主环境。