入学之忧年复一年，教育资源不均的现实也被业内人士不断老调重弹，现实真的强大到不可撼动吗?其实，通过刚性的制度约束，在资源不均衡的现实中先铲除权力制造的不公平，也并非不可能。主管部门不能坐等教育资源的均衡，而应该主动地想办法破解难题，缓解学生家长们的焦虑。

　　几乎每年的开学季都让很多家有新生的父母感到焦虑。在有着悠久重教传统的社会里，孩子的教育基本算是一个家庭中的头等大事。为了让子女能进入一所好学校、一个好班级甚至坐到一个好位置，不少家长各显神通，有关系的找关系，没关系的打点关系。

　　在异常激烈的人情竞争中，处于下风的愤愤不平，占得上风的也倍感疲惫，毕竟人情也是债，出来混迟早要还的。而在被权力和金钱污染的校园里，如何培养孩子们公平竞争、自强自立的意识，也是教师们面临的难题。

　　其实，学校教育对人生的成长能否起到家长预期的决定性作用大有可疑。苹果公司董事长乔布斯小学成绩不佳，中学厌学，大学没毕业，谁能说乔布斯是一个失败的人?当然，你也可以说乔布斯的传奇难以复制，平常人还得走平常路，别人的孩子进了好学校，我削尖了脑袋也得让孩子跟进，否则会“输在起跑线上”。学校之外的人情“暗战”虽不光彩，却可以理解，因为这是父母对孩子的无私关爱。

　　人情竞争的主角虽然是满心焦虑的家长们，而根源却在于教育资源的不均衡。如果每一所中小学都能根据义务教育的原则获得相等的资源，如果每一个班级都是学校悉心培养的“重点班”，家长即便想为孩子抢得一个超前的起跑点，也找不到机会。

　　无奈历史形成的不公根深蒂固，优质教育资源的分配不均也不可能在朝夕之间得到改变。凡公共产品，有稀缺必有竞争，无论是道德说教还是舆论谴责都不可能遏制这种竞争。尽管择校有悖于义务教育的原则，但现实条件仍不足以堵上这个口子。教育部门“就近入学”的原则，架不住“孟母三迁”式的执著，有钱的家庭跟着名校选房，不断地搬家，轻巧地化解了禁令。所以，一些拥有优质资源的学校，对非学区学生设立各种门槛也在情理之中，因为在资源分配不均等的条件下，以市场机制解决问题，就是以财富多寡决定竞争胜负，事实上制造了对低收入家庭的不公。而最让人感到忧虑和气愤的则是权力制造的不公。择校原本也是有门槛的，比如名额、分数、钱数等，但是一些人凭借着所谓的“条子”迈过重重门槛，种种权力寻租加剧了择校竞争，不少家长的焦虑更像是“不患不均而患不公”。

　　入学之忧年复一年，教育资源不均的现实也被业内人士不断老调重弹，现实真的强大到不可撼动吗?其实，通过刚性的制度约束，在资源不均衡的现实中先铲除权力制造的不公平，也并非不可能。择校既然不能杜绝，那么就应该用完善的制度加以约束。择校的名额最终花落谁家，择校的费用流向何处，有没有用来填补区域之间的资源落差，一些官员有没有在其中以权谋私，这些都应该有制度规范并接受公众监督。

　　面对家长们年复一年的非正常竞争，主管部门不能坐等教育资源的均衡，而应该主动想办法破解难题，缓解学生家长们的焦虑。(沙元森)