核心观点

　　文化被淘汰并不是一件坏事。如果所有文化都不被淘汰，那它完全是止步不前，或者说，永远没有往前走的态势了。我们不断讲创新，创新要有空间，空间哪里来?淘汰以后，新的空间就创造出来了

　　近些年，不少地方剧种的传承出现了一些问题，或者后继无人，或者受众萎缩，濒临灭绝。相应的，保护的呼声也日益高涨。

　　据了解，中国现存172个剧种。如果全部作为非物质文化遗产保留下来，我个人认为太多了，必须做减法。这个减法的标准是：非常重要的，要传承;今天观众还在享受，而且也能够靠卖票养活自己的剧种，要传承。

　　我这样说，不是糟践我们的地方戏曲。我对中国戏曲非常了解，但我必须明白地讲，如果把所有的地方戏曲全部保留下来的话，有问题。理由很简单，所有的文化艺术都在新陈代谢，都有一个生存竞争的自然过程。有一些东西，需要我们以国家力量保存，比如在我心目当中，昆曲、京剧因为沉淀了太多的东西，属于此列。但是，不是所有剧种都要以此类推，变成非物质文化遗产。

　　可以设想一下，中国历史上最优秀的剧种之一就是元杂剧，但只活了大约70年，当它觉得应该消亡、被替代的时候，它像英雄一样非常壮丽地倒下了。而不是已经没人看了，却躺在床上，非要靠打“强心针”维持。艺术不应该是通过这种道路走出来的。

　　广东省曾经有一位领导做过这样一件事，我觉得很受启发。他认为在中国这么多剧种里，有8个剧种有可能活到21世纪，他就把这8个剧种的首席演员请过来演出。是不是可以再缩小一点范围，或者再扩大一点范围?我觉得都可以商量，但是至少，他提供了一种思路：我们正处于一种选择的过程当中，不是一切东西都必须长命百岁。

　　保护，对于破坏来说是好词汇，对于改革来说却不一定是。我们过去不太尊重地方剧种，现在去尽力保护，心情可以理解。但是，我们要继续把中国文化推向创新之路的时候，非要保留那么多的东西是有问题的。能不能有更多的年轻艺术家，比如说像我的学生的学生，不要再分到一个已经没有太多希望、两年也没有一个观众的剧团里面去?有没有可能让他们汲取一些流行音乐、西方音乐剧的元素，创造出一种新的剧种，为当代人所喜欢?

　　一些文化被淘汰并不是一件坏事。如果所有文化都不被淘汰，那它完全是止步不前，或者说，永远没有往前走的态势了。我们不断讲创新，创新要有空间，空间哪里来?淘汰以后，新的空间就创造出来了。

　　(本报记者 吕绍刚整理)

　　余秋雨 文化学者

　　核心观点

　　文化被淘汰并不是一件坏事。如果所有文化都不被淘汰，那它完全是止步不前，或者说，永远没有往前走的态势了。我们不断讲创新，创新要有空间，空间哪里来?淘汰以后，新的空间就创造出来了

　　近些年，不少地方剧种的传承出现了一些问题，或者后继无人，或者受众萎缩，濒临灭绝。相应的，保护的呼声也日益高涨。

　　据了解，中国现存172个剧种。如果全部作为非物质文化遗产保留下来，我个人认为太多了，必须做减法。这个减法的标准是：非常重要的，要传承;今天观众还在享受，而且也能够靠卖票养活自己的剧种，要传承。

　　我这样说，不是糟践我们的地方戏曲。我对中国戏曲非常了解，但我必须明白地讲，如果把所有的地方戏曲全部保留下来的话，有问题。理由很简单，所有的文化艺术都在新陈代谢，都有一个生存竞争的自然过程。有一些东西，需要我们以国家力量保存，比如在我心目当中，昆曲、京剧因为沉淀了太多的东西，属于此列。但是，不是所有剧种都要以此类推，变成非物质文化遗产。

　　可以设想一下，中国历史上最优秀的剧种之一就是元杂剧，但只活了大约70年，当它觉得应该消亡、被替代的时候，它像英雄一样非常壮丽地倒下了。而不是已经没人看了，却躺在床上，非要靠打“强心针”维持。艺术不应该是通过这种道路走出来的。

　　广东省曾经有一位领导做过这样一件事，我觉得很受启发。他认为在中国这么多剧种里，有8个剧种有可能活到21世纪，他就把这8个剧种的首席演员请过来演出。是不是可以再缩小一点范围，或者再扩大一点范围?我觉得都可以商量，但是至少，他提供了一种思路：我们正处于一种选择的过程当中，不是一切东西都必须长命百岁。

　　保护，对于破坏来说是好词汇，对于改革来说却不一定是。我们过去不太尊重地方剧种，现在去尽力保护，心情可以理解。但是，我们要继续把中国文化推向创新之路的时候，非要保留那么多的东西是有问题的。能不能有更多的年轻艺术家，比如说像我的学生的学生，不要再分到一个已经没有太多希望、两年也没有一个观众的剧团里面去?有没有可能让他们汲取一些流行音乐、西方音乐剧的元素，创造出一种新的剧种，为当代人所喜欢?

　　一些文化被淘汰并不是一件坏事。如果所有文化都不被淘汰，那它完全是止步不前，或者说，永远没有往前走的态势了。我们不断讲创新，创新要有空间，空间哪里来?淘汰以后，新的空间就创造出来了。

　　(本报记者 吕绍刚整理)

　　余秋雨 文化学者

　　核心观点

　　文化被淘汰并不是一件坏事。如果所有文化都不被淘汰，那它完全是止步不前，或者说，永远没有往前走的态势了。我们不断讲创新，创新要有空间，空间哪里来?淘汰以后，新的空间就创造出来了

　　近些年，不少地方剧种的传承出现了一些问题，或者后继无人，或者受众萎缩，濒临灭绝。相应的，保护的呼声也日益高涨。

　　据了解，中国现存172个剧种。如果全部作为非物质文化遗产保留下来，我个人认为太多了，必须做减法。这个减法的标准是：非常重要的，要传承;今天观众还在享受，而且也能够靠卖票养活自己的剧种，要传承。

　　我这样说，不是糟践我们的地方戏曲。我对中国戏曲非常了解，但我必须明白地讲，如果把所有的地方戏曲全部保留下来的话，有问题。理由很简单，所有的文化艺术都在新陈代谢，都有一个生存竞争的自然过程。有一些东西，需要我们以国家力量保存，比如在我心目当中，昆曲、京剧因为沉淀了太多的东西，属于此列。但是，不是所有剧种都要以此类推，变成非物质文化遗产。

　　可以设想一下，中国历史上最优秀的剧种之一就是元杂剧，但只活了大约70年，当它觉得应该消亡、被替代的时候，它像英雄一样非常壮丽地倒下了。而不是已经没人看了，却躺在床上，非要靠打“强心针”维持。艺术不应该是通过这种道路走出来的。

　　广东省曾经有一位领导做过这样一件事，我觉得很受启发。他认为在中国这么多剧种里，有8个剧种有可能活到21世纪，他就把这8个剧种的首席演员请过来演出。是不是可以再缩小一点范围，或者再扩大一点范围?我觉得都可以商量，但是至少，他提供了一种思路：我们正处于一种选择的过程当中，不是一切东西都必须长命百岁。

　　保护，对于破坏来说是好词汇，对于改革来说却不一定是。我们过去不太尊重地方剧种，现在去尽力保护，心情可以理解。但是，我们要继续把中国文化推向创新之路的时候，非要保留那么多的东西是有问题的。能不能有更多的年轻艺术家，比如说像我的学生的学生，不要再分到一个已经没有太多希望、两年也没有一个观众的剧团里面去?有没有可能让他们汲取一些流行音乐、西方音乐剧的元素，创造出一种新的剧种，为当代人所喜欢?

　　一些文化被淘汰并不是一件坏事。如果所有文化都不被淘汰，那它完全是止步不前，或者说，永远没有往前走的态势了。我们不断讲创新，创新要有空间，空间哪里来?淘汰以后，新的空间就创造出来了。

　　(本报记者 吕绍刚整理)