报载，三峡工程大江截流成功后，有记者问水利工程学家潘家铮：“谁对三峡工程的贡献最大?”潘教授回答：“那些反对三峡工程的人对三峡工程的贡献最大。”

　　提反对意见，往往给人的印象是唱“对台戏”。即便是潘家铮，也如他自己所言，在三峡工程初始时，是“最听不进反对意见的”，“一听到有人说反对意见我就感到恼火”。而他之所以有了今天的感触，是“通过实践慢慢体会出来的”。正是由于反对意见的存在，才使得我们的决策更趋科学合理，使我们对事物的认识更接近其本质。

　　日常工作中，提反对意见本来是一件很正常的事，但却被一些人视为做傻事，不合时宜。这也跟所谓的“好人主义”哲学有关，对上只报喜，不报忧;对下只讲成绩，不讲问题;对内只栽花，不栽刺;对外多一事不如少一事。这种哲学的信奉者多了，我们能够听到的反对意见就越来越少了。

　　这不由得让人联想到，在一些地方和单位，上级决定，一呼百应;开会研究，一致通过;选举任免，全票当选。而正是这种“完美”的背后， 很可能掩盖了一些矛盾和问题，埋藏着隐患。

　　马克思主义哲学认为，世界是由矛盾构成的。事物的发展运动充满着矛盾。人们对事物发展规律的认识会受到种种局限，因而充满曲折。在事物发展过程中，出现矛盾，本是很正常的事情。问题在于我们如何对待反对的意见、批评的声音。

　　一事当前，出现不同意见并不可怕，关键是要有能够涵纳不同意见的胸襟和底气。广开言路，把问题摆明，在多角度、多方位的论证中，寻求解决问题的正确途径和方向，即使发生一些论争，又有何妨?三峡工程之所以顺利建成，发挥出预期的效应，尊重、倾听反对者的意见，对照反对意见，进行科学论证，使设计施工方案不断得到优化，对工程的建设起到了关键的作用。正所谓多一份反对意见，就多一份备选方案;多一份反对意见，就少一份片面和失误。

　　从这个角度讲，不同意见甚至是反对意见是一剂良药，使我们从不同的认知中，全面客观把握事物发展的规律，权衡利弊得失，进行科学决策;反对意见是一块警示牌，警示我们无论干什么事情，都要坚持做到认真负责，使工作的成效经得起历史的检验;反对意见是一面镜子，提醒我们无论办什么事情都要讲求科学，求真务实，善于进行换位思考，站在不同角度、不同立场上去审视问题，检查工作得失，不断修正失误，改进不足。

　　“千人之诺诺，不如一士之谔谔”。确保党和人民的事业不断走向成功，我们需要党国同德、上下同心，社会和谐，但也需要包容和尊重不同声音。(高岖)