两百多年前，法国作家沃维纳格曾说过这么一句格言：“给别人带来不幸的人有一个共同的借口，那就是他们的出发点是好的”。透过今天的一些新闻事件，此言的判断仍有其生命力。广西浦北要求“一江两岸”住户自掏腰包装修外墙立面，旨在“提高县城品位和居住环境”;陕西安康市汉滨区将17名“阻挠重点工程建设”的村民示众，意在“普法宣传”;一些地方的城管人员对摊贩大打出手，为的是“维护城市秩序”……

　　这类现象，在我们的社会生活中时有所见，社会各界的批评也不绝于耳。而一些当事者面对质疑，不时爆出“不拆迁你们吃什么”之类论调，仿佛只要“由头”够硬，就可以高举“尚方宝剑”为所欲为，即使没有带来好的结果，出发点总是好的，无可厚非。

　　真的是这样吗?“好的出发点”造成坏的结果，大体可分为两种情形。一是一些人“明修栈道，暗度陈仓”，口头上大讲科学发展、以人为本，但想的、做的却是自己政绩显赫、仕途顺畅，高调打出各种冠冕堂皇的名义，借公益之名，行私利之实，诸如荒山刷漆、遮羞墙、县庆装修等现象，就是例子。

　　二是一些人自以为是为群众做好事、办实事，为的是公共利益、社会秩序，为此可以不管方式手段、不顾群众意愿、不问现实效果，大搞粗暴执法、野蛮拆迁，出台费而不惠的“惠民政策”、“民心工程”，结果“好事办坏，好经念歪”，费再大的力，群众不领情，社会也不认同。

　　两类情形，表现不同，但在结果上殊途同归：都侵犯了群众权利。马克思说过，“思想”一旦离开“利益”，就会使自己出丑。政府和干部的施政行为，不看广告看疗效，只要对照群众利益这面镜子，就高下立判，真伪立现。

　　所以，问题的关键不在于出发点好不好，而在于是维护还是侵犯群众权利。更进一步分析，这类现象中，其实也隐含了这样的问题，权力者强势，权利者相对弱势;权力意识张扬，权利意识相对淡薄。当天平发生倾斜，需要“减码”和“加码”，才能达到权力与权利新的平衡。

　　这种平衡，来自于对权力的约束，也来自于对权利的尊重。权利是具体和抽象的统一，也是部分和整体的统一。群众利益无小事，只有维护好个体、部分的权利，才能养成尊重权利、维护权利的意识和习惯，才能使所有人的权利建筑在坚实可靠的基础上。要做到这一点，要求权力既不能“从心所欲”，要依法依规行政、透明公开办事、严格有力问责;也应“不逾矩”，不能越过权力边界，说破大天去也不能侵入权利的领地。最近，一位领导同志说，“决不能简单地以为了群众的长远利益为借口，损害群众的现实利益;决不能随意地以符合大多数群众的利益为借口，损害部分群众的具体利益”，就清醒地表明了对权力的自制、对权利的尊重。

　　这种平衡，也来自于权利主体的挺立。权利不张，与权利主体不显很有关系。因此，权利主体的树立，固然需要权力者转变观念，但更根本的还是通过法律制度等为权利主体撑腰，确保其知情权、参与权和监督权，尊重其意愿，保障其权益。近期，国务院常务会议明确指出，把农民合法权益放在首位，坚决防止违背农民意愿搞大拆大建、盲目建高楼等现象，就释放了这方面的明确信号。

　　在一个文明法治的社会，权利主体无所不在，权利意识日益彰显，这就时刻要求权力者必须善待权利，维护权利，逐渐在一个公平正义的规则体系内，理性博弈，有序运作，臻于善治。(詹勇)